Santiago 11 Ene. (ATON) -
La defensa de la exalcaldesa de Maipú, Cathy Barriga, solicitó al Noveno Juzgado de Garantía de Santiago la reapertura de la investigación por diligencias pendientes, tras el cierre de la indagatoria declarado el 30 de diciembre pasado por la Fiscalía Metropolitana Oriente.
La defensa de la exalcaldesa de Maipú, Cathy Barriga, solicitó al Noveno Juzgado de Garantía de Santiago la reapertura de la investigación por diligencias pendientes, tras el cierre de la indagatoria declarado el 30 de diciembre pasado por la Fiscalía Metropolitana Oriente.
En esa fecha, la fiscalía ingresó al tribunal la acusación contra la ex jefa comunal por los delitos de fraude al fisco por $33.500 millones, falsificación y uso de instrumento público falsificado, malversación de caudales públicos y negociación incompatible.
Por cada uno de ellos, la fiscalía pidió penas que, en conjunto, superan los 23 años de cárcel. El detalle incluye 10 años y un día por fraude al fisco, 7 años por falsificación, 5 años y un día por malversación y 541 días de reclusión menor por negociación incompatible.
El jueves pasado, el tribunal fijó fecha de audiencia de preparación del juicio oral para el 3 de febrero, a las 9:30 horas. La defensa de Barriga, a cargo del abogado, Cristóbal Bonacic, presentó un escrito al tribunal en el que solicita reapertura de la investigación.
Bonacic pidió una serie de diligencias entre ellas solicitar informes a la Contraloría General de la República, Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo (Subdere) y a la misma Municipalidad de Maipú sobre presupuestos, ingresos, gastos, déficit y otros temas.
El viernes pasado, Bonacic dio a conocer un informe contable que descartaría el déficit de 33.500 mil millones de pesos por el cual se acusa a la exjefa comunal.
En declaraciones a El Mercurio, el abogado explicó que en diciembre de 2024, la municipalidad financió un informe técnico para hacer un análisis respecto a la capacidad de pago entre los años 2020 a 2024 .
Ese informe, que está en poder de la municipalidad que por cierto, no lo entregó voluntariamente a la carpeta de investigación da cuenta que en cada uno de esos años tuvieron siempre la capacidad de pago, por lo tanto (...), este supuesto déficit es inexistente , añadió.
Por su parte, desde la Municipalidad de Maipú, el abogado querellante José Pedro Silva Santa Cruz expresó que el municipio no acompañó informe a la indagatoria puesto que no tiene nada que ver con la causa penal .
Agregó que el documento es un informe de clasificación de riesgo financiero de la situación actual de la municipalidad para poder endeudarse . En ese sentido, puntualizó, no es un informe pericial . En ese sentido, profundizó que para esos fines, en la causa existen tres informes periciales emitidos por la Contraloría que acreditarían el fraude.