Santiago 22 Dic. (ATON) -
El abogado Mauricio Bascur expuso que Gatica estaba cometiendo delitos y se encontraba integrando un grupo de delincuentes que lanzaban artefactos incendiarios al personal policial .
La defensa de Claudio Crespo abrió sus alegatos de clausura este lunes, sosteniendo que en ningún momento del juicio se logró acreditar la autoría del acusado en el disparo que lesionó a Gustavo Gatica .
Según el abogado Mauricio Bascur, esta conclusión se deriva de dos premisas: primero, que don Claudio Crespo no es el autor del disparo que lesionó a Gustavo Gatica ; y segundo, que el disparo se encontraba amparado por el marco constitucional, legal y reglamentario .
El defensor explicó que, al momento de los hechos, no existían disposiciones expresas sobre distancias y direccionamientos que regularan las normas reglamentarias para el uso de las escopetas antidisturbios . Por ello, los testimonios basados en criterios posteriores carecerían de validez.
Bascur vinculó la naturaleza de la protesta con la legitimidad del uso de la fuerza: Quedó en evidencia que lo que estaba haciendo esa manifestación, estaba lanzando elementos proyectiles que son de consecuencias letales .
En consecuencia, afirmó que la manifestación ( ) es de aquellas que se describen como una manifestación ilícita, agresiva e inclusive violenta .
De esa caracterización se desprende, según la defensa, que Gustavo Gatica estaba cometiendo delitos y que se encontraba integrando un grupo de delincuentes que lanzaban artefactos incendiarios al personal policial .
Por lo tanto, Carabineros estaba facultado por mandato constitucional para usar armas, incluso letales, aunque optó por medios menos extremos.
Bascur concluyó que el grupo al cual se dirigió el disparo haya sido, a quien haya sido, era un grupo que estaba organizado y que estaba cometiendo delitos. Por consiguiente, el disparo se encuentra legitimado, legal y normativamente .
Finalmente, acusó al Ministerio Público de no realizar el más mínimo análisis normativo y de limitarse a buscar un culpable .
El veredicto se dará a conocer el 9 de enero de 2026.