Santiago 16 Feb. (ATON) -
La directora de Presupuestos, Javiera Martínez, se refirió al cierre fiscal del Gobierno y las proyecciones del nuevo Informe de Finanzas Públicas para la economía del país.
La directora de Presupuestos, Javiera Martínez, se refirió al cierre fiscal del Gobierno y las proyecciones del nuevo Informe de Finanzas Públicas para la economía del país.
En conversación con Tele13 Radio, Martínez señaló que "lo nuevo que traía, que no habíamos visto en el cierre preliminar que hizo el ministro en enero, es el balance estructural, que llega al orden de -3,55 en realidad, -3,6, y que se diferencia del balance efectivo en -0,8 puntos del PIB. Es el ingreso menos gasto. Está corregido por los ajustes cíclicos que se hacen en términos de PIB minero y de ajustes cíclicos del cobre .
En esta línea, comentó que el informe explica que, además, como la mayor diferencia se traduce en los ingresos de Codelco, porque lo que hace la regla en términos de los traspasos de Codelco al fisco es calcular los ingresos efectivos teóricos, luego se restan los ingresos estructurales teóricos y eso da el ajuste cíclico".
"Hoy día ese termómetro no está siendo un buen termómetro para medir la situación de cuánto es estructural o efectivo en términos de los ingresos. Porque el ajuste cíclico se hace como el precio efectivo de Codelco por la venta que tiene de cobre bruto, pero en la práctica lo que entra al fisco no es ese ingreso efectivo", complementó.
En cuanto a la gestión del actual Gobierno en materia fiscal, la líder de la Dipres planteó que en términos de gasto, yo creo que nosotros hicimos todos los ajustes sin afectar la prestación de servicios".
"Aún así fue un nivel de gasto como porcentaje del PIB que colaboró con la meta fiscal. O sea, se rebajó el gasto primario de todas estas, en todo lo que no son intereses de la deuda, en -1% del PIB, que yo considero que es importante y que todo lo demás necesita una legislación", añadió.
Asimismo, la autoridad manifestó que me voy con muchas ganas de haber hecho más cosas, sobre todo del período de 4 años es muy corto para hacer modernizaciones importantes dentro de los servicios. Entonces uno alcanza a avanzar en los procesos del programa de gobierno, etcétera, pero hay varios procesos de modernización interna que me hubiese gustado hacer. Además de seguir implementando y seguir resolviendo el tema de los ingresos fiscales, por supuesto. Pero en deuda y en gasto, por lo menos, creo que fue una buena administración .