Santiago 13 Mar. (ATON) -
Parlamentarios del Frente Amplio, el Partido Comunista, el PPD y el Partido Socialista advirtieron que no se trata solo de eventuales negocios o cooperación internacional, sino de soberanía económica y estrategia sobre los recursos naturales que hay en el país.
La declaración conjunta firmada entre Chile y Estados Unidos para establecer consultas en materia de minerales críticos y tierras raras generó una fuerte reacción en la oposición.
Según publica Emol, el anuncio se realizó tras la reunión bilateral entre el Presidente José Antonio Kast y el vicesecretario de Estado estadounidense Christopher Landau, y rápidamente fue cuestionado por parlamentarios del Frente Amplio, el Partido Comunista, el PPD y el Partido Socialista.
La diputada Ericka Ñanco (FA) expresó su preocupación: Nos preocupa la declaración que el gobierno firmó con Estados Unidos sobre minerales críticos y tierras raras. Aquí no estamos hablando solo de comercio o cooperación internacional, sino de soberanía económica y estratégica sobre nuestros recursos .
Chile no puede quedar sometido a presiones para asegurar suministro a otros países ni generar nuevas dependencias tecnológicas . Añadió que solicitarán información oficial: Por eso vamos a oficiar a Cancillería para conocer el contenido completo de lo que se firmó y sus verdaderos alcances para el país , indicó.
Su compañero de bancada, Jorge Brito (FA), fue aún más categórico: Es un pésimo punto de partida que el nuevo canciller tenga que ir al Congreso a dar explicaciones del acuerdo que se ha filtrado donde Chile cedería nuestros recursos estratégicos como las tierras raras a Estados Unidos. Nuestra soberanía no se tranza. Chile no se arrodilla ante ninguna potencia .
En la misma línea, Lorena Fries (FA) exigió transparencia: Los ciudadanos y las ciudadanas necesitamos saber las decisiones que toma, por qué las toma, cómo las fundamenta, hacia dónde quiere llevar el país. Eso es transparencia. Así que le exijo que podamos conocer las razones de la firma del acuerdo como también el detalle de los decretos .
Nelson Venegas (PS) apuntó a la gestión diplomática: La situación que se está dando en relación con Estados Unidos es compleja, no porque tengamos relaciones con Estados Unidos, sino que porque Estados Unidos quiere monopolizar nuestras relaciones con ellos, cerrando la posibilidad de generar acuerdos comerciales o de otra naturaleza con otros países .
Y concluyó: Lo dijimos desde el primer momento. Pérez Mackenna puede ser un buen generador de negocios de relaciones de intercambio comercial con otros países, pero se requiere para este cargo gente que sepa de diplomacia y yo creo que estamos en un mundo totalmente conflictuado, en una situación bastante compleja .
El diputado Raúl Soto (PPD) también manifestó reparos: Valoramos que Chile fortalezca sus lazos comerciales, pero seremos implacables en vigilar que esta alianza estratégica no signifique hipotecar nuestra soberanía sobre minerales críticos y las tierras raras. No permitiremos que Chile se convierta en una pieza más en el tablero de ajedrez de la guerra fría entre EE.UU. y China .
Por último, desde el Partido Comunista, Nathalie Castillo advirtió: Chile no puede subordinar su política estratégica a los intereses de Estados Unidos ni de ninguna potencia. Los minerales críticos como el litio y el cobre son parte de nuestra soberanía y del futuro productivo del país .
Y agregó: Si esta alianza termina siendo solo un mecanismo para asegurar materias primas para otras economías, entonces estamos frente a un mal acuerdo. Chile debe priorizar desarrollo industrial propio, valor agregado y beneficios reales para nuestras regiones, no profundizar un modelo extractivista al servicio de otros .