Santiago 3 May. (ATON) -
"Es una semana donde claramente ha habido que salir a explicar mejor las cosas, tal vez hay una falencia ahí en haber explicado mejor, pero el norte no cambia", dijo el ministro de Hacienda en una entrevista.
El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, salió a explicar los oficios que tanta polémica han generado por los eventuales recorte a beneficios sociales, lo cuales insistió no serán tocados.
"Es una semana donde claramente ha habido que salir a explicar mejor las cosas, tal vez hay una falencia ahí en haber explicado mejor, pero el norte no cambia", dijo Quiroz en entrevista con Estado Nacional de TVN.
Y agregó que existe necesidad de revisar el gasto público, "pero yo le quitaría el adjetivo 'social', porque hemos dicho en reiteradas ocasiones que el tema social no se toca, lo que no significa que haya que buscar eficiencia y hay muchos espacios para ello, y también atacar ciertos abusos que hemos estado atacando con bastante éxito. Este tema es complejo, pero el norte no se pierde y lo vamos a ir resolviendo paso a paso".
Consultado por si no se ha expuesto "más de la cuenta" al Presidente Kast, Quiroz respondió que "yo por lo menos he procurado nunca exponer al Presidente".
Lo anterior, en referencia al episodio donde el Presidente salió con megáfono en mano -a las afueras del Hospital de Temuco- a asegurar que no habría recortes que afectaran al sector Salud.
"La gente lee poco, y ese es un supuesto que yo he hecho... pensé que se leía más. Pero en este famoso oficio que se ha citado tanto, si usted lee el cuerpo del oficio, porque está el cuerpo y lo otro es un anexo que acompaña como referencia", partió señalando Quiroz en torno al polémico oficio.
Agregó que "el cuerpo es el inicio de un diálogo que se sostiene con los ministerios a efectos de preparar la ley de presupuesto que viene, y si uno lo lee, que es cortito, se dice en dos o tres oportunidades que el presupuesto base de cada ministerio tiene que respetar las leyes y compromisos contractuales preexistentes. Por lo tanto, todas las leyes, léase, PGU, Junaeb, son leyes existentes que deben ser respetadas".
Y enfatizó que "no era el primer oficio que enviábamos", aunque reconoció que "faltó un poco de oficio cuando escribí el oficio, sí, puede ser".
Quiroz explicó cuál es el rol de los oficios para que luego se transformen en decreto. En ese sentido, precisó que, en esta primera fase del ajuste fiscal, "que ya está traducida en decreto, alcanza el orden de $1,7 billones, más o menos unos US$ 2.000 millones, ya está operativa
Ese es el decreto que ya se firmó y es imperativo; pero ese decreto nace primero con un oficio, y ese oficio es el comienzo del proceso donde se les dice a los ministerios que el objetivo es recortar los gastos al 3% respecto de la ley de presupuesto existente, por favor busque donde recortar, y sugerimos esta metodología", aseguró.
Y explicó que a partir de ese oficio nacen una serie de diálogos que se enmarcan en oficio y que permiten que los ministerios conversen con la Dirección de Presupuestos, van buscando dónde, qué se puede o no (recortar), y como resultado de eso, algunos logran el 3%, algunos logran más del 3%, otros menos. Y eso termina conformándose, y una vez que se conforma, se transforma en decreto".
En concreto, este oficio que generó la polémica, "es la primera parte, y está vigente, del proceso que conduce a la formación de presupuesto (de 2027), y por lo tanto, va a dar origen a una serie de diálogos del mismo tenor".
Quiroz profundizó que el oficio que se conoció apunta "a un cambio en la manera de formular el presupuesto. No nos imaginemos más que lo que se viene haciendo se va a seguir haciendo del mismo modo. Y para eso pensemos primero en el presupuesto basal, que es el cumplimiento de las leyes y los compromisos contractuales, eso no se toca. Sobre eso hay gastos adicionales, y la suma total se llama la petición total".
Consultado por el hecho de que se haya sugerido un 15% de recorte a la Pensión Garantizada Universal (PGU) que está regida por una ley, Quiroz explicó que "una cosa es la ley (PGU) y otra cosa distinta es cómo se está aplicando la ley".
En ese sentido, Quiroz ejemplificó con que la ley establece que esta se aplica a los extranjeros que llevan más de 20 años en el país, pero cuestionó cómo esto se acredita. "No estoy diciendo que está mal, lo que digo es que estos oficios llaman a examinar como se están haciendo las cosas", enfatizó.
En esa línea, defendió que un ejemplo "exitoso" de examinar cómo se están haciendo las cosas correspondió al Crédito con Aval del Estado (CAE).
"Cuando nosotros llegamos estaba el tema del CAE, y mi aproximación es que la ley del CAE es un beneficio social, pero no pagar el CAE no es un beneficio social. Se pensaba que mucha gente no puede pagar porque tiene dificultades, entonces lo que hice fue mirar, y cruzamos los datos de impuestos internos con los deudores".
Agregó que los cobros van a generar un impacto en las cuentas fiscales "muy significativo, que todavía no podemos determinar cuánto, pero va a ser un número que mueve la aguja, y no sólo eso, sino que, en el gasto bajo la línea, porque empezaron a pagar también en los bancos y el Estado va a tener que pagar menos garantía".
En cuanto a lo que ocurre con la PGU, Quiroz reconoció que "desconocemos" el escenario, pero "por eso hay que investigar".
Y remarcó que "no hay sugerencia de recorte al 15%. Es una metodología... si todas las sugerencias de reajuste se cumplieran, el ajuste del país sería gigante. Es todo lo que está ahí no se va a cumplir". "Mirándolo ahora, quizás en la tabla no se debió haber puesto el 15% y se debió haber puesto 'revisar'. Ahora, cuando uno pone 'revisar', hay un diálogo con los ministros siempre, y a ningún ministro le gusta recortar su presupuesto", subrayó.